据《华盛顿邮报》报道，一些倡导者认为，对明确自己想要学什么的学生而言，3年制本科将收效良好。报道说，在美国，4年制本科课程的主要设计初衷是向年轻人提供内容宽泛的教育模式，教他们如何以批判的眼光分析和思考，为适应毕业后生活做准备。而在英国，3年制本科是剑桥大学和牛津大学的常见学制。
曾任田纳西大学校长的联邦参议员拉马尔·亚历山大支持美国高校推出3年制本科学制。他说：“创立低价高质的3年制本科学制并非易事，但现在是该尝试的时候……眼下的经济危机和预算吃紧正提供创新和变革的最佳时机。”
美国一个与青少年相关的教育基金会新近调查显示，金融危机背景下，美国55%的青少年已迫于经济压力改变自己的上大学计划。
反对者：
学生的学术和社会经历大打折扣
批评者担心，把本科教育期限由4年压缩至3年，可能使大学生的学术和社会经历打折扣。他们认为，在3年本科学制下，高校教育将更为倾向于职业培训，而远离许多美国高校正提供的内容宽泛的教育模式。
一些人列举出在美国试验3年制本科的失败案例。例如，上艾奥瓦大学数年前提供3年制本科学制时，只有5名学生选择那一学制，而最终，所有学生均决定读4年本科。
在霍华德大学大三学生、现年21岁的约翰逊·萨蒂怀特看来，虽然3年制本科学制可能适合一部分学生，但许多学生需要更多时间。萨蒂怀特说，上大学不仅是搞学术研究，还是一个开展社交、学习如何安排生活的过程。“我们有4年时间安排自己走出大学后的未来。”他说：“为什么放弃一年？”
支持者：
可让更多人圆“美国求学梦”
“美国大学推出3年制本科课程的可能性会很大。”支持者认为，在金融危机的背景下，高昂的学费不得不让许多学生放弃或者调整上大学的计划，3年制本科的推出无疑会把许多挣扎在弃与不弃边缘的学生拉回来。
虽然这样做的结果势必会加重学生的学习负担，同时也会牺牲掉学生参加各类社交活动、社会实践活动或者修读更多选修课程的机会，但能够让更多的学生完成他们的大学梦，这才是最重要的。
实际上，英联邦很多国家如英国、澳大利亚等都采用的是3年制的本科课程，课程密度较之美国要更大一些，而美国的4年制本科其实是将英联邦国家3年制的课程拉长到4年来上，目的是减轻学生的压力，让他们在4年中有更多的时间干他们喜欢的事情，如社交活动、社会实践活动、做义工等。
现在如果去掉一年，并不会在课程上或教育质量上有任何缩水或降低，学生只要减少参加课余活动的时候，完全可以适应。而对于中国学生而言，3年制本科的开设，将让更多想去美国留学、但家庭条件又不是很宽裕的学生实现他们的美国梦。
